跳转到内容

维基百科:互助客栈/消息

添加话题
维基百科,自由的百科全书

本页发布暨討論维基百科及其姊妹计划的新闻和消息。並請同時整理放至於维基百科:新闻报道


掌握維基媒體各項消息,請參閱以下渠道:
請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 維基百科25周年紀念日 2 2 Shizhao 2026-01-13 11:11
2 网络犯罪防治法(征求意见稿) 3 2 Liu116 2026-03-03 21:23
3 《電子遊戲專題簡訊》2025年第四季 1 1 MediaWiki message delivery 2026-02-25 11:35
4 《信源簡報》2026年2月號 1 1 MediaWiki message delivery 2026-03-01 01:12
5 Wikidata weekly summary #721 2 2 魔琴 2026-03-03 11:59
6 This Month in Education: February 2026 1 1 ZI Jony 2026-03-03 19:55
7 維基媒體基金會公報2025年第4期 1 1 MediaWiki message delivery 2026-03-03 20:36
8 【重要】所有使用者自訂代碼將暫時不予執行 2 2 1F616EMO 2026-03-06 07:54
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

維基百科25周年紀念日

[编辑]

大家好, 1月15日是維基百科的25周年紀念日,維基媒體基金會誠意邀請大家參與線上的生日派對🥳與我們的全球社群成員一起慶祝這個十分有意義的里程碑。以下是活動詳情:

  • 日期: 2026年1月15日
  • 時間: 15:45 (UTC)


你可以於維基媒體基金會的官方網站收看現場直播。我們將提供六種語言的現場口譯,包括阿拉伯語,中文,法語,英語,葡萄牙語和西班牙語。該生日派對同時會在維基百科的YouTube頻道上直播。

我們期待你的參與!--Venuslui留言2026年1月12日 (一) 14:51 (UTC)回复

🎇--百無一用是書生 () 2026年1月13日 (二) 03:11 (UTC)回复

本討論章節會維持開放,暫時不按最後意見發表時間存檔,直到WP:互助客栈/其他#维基百科25周年和新年标志中25周年的讨论被整理及确定存档位置。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

网络犯罪防治法(征求意见稿)

[编辑]

此前讨论:

1月31日公安部发布《网络犯罪防治法(征求意见稿)》,以下是涉及网络审查的部分:

第四十四条 国家网信部门统筹相关部门和网络运营者采取技术措施和其他必要措施,阻断来源于中华人民共和国境外的违法信息。

网络运营者发现用于实施违法犯罪活动的网络域名、网络地址、网络账号、电话线路、网络线路、应用程序,应当及时采取措施予以阻断,并向公安机关等主管部门报告。

任何个人和组织不得违反国家有关规定,制作、销售、提供相关设备、软件、工具、线路、服务,为他人获取、传播第一款被依法阻断的信息提供技术支持或者帮助。

第五十八条 违反本法第十四条、第十五条、第十七条第三款和第四十四条第三款规定,制作、销售、提供、使用相关设备、软件、工具、服务的,由公安机关、网信部门、电信主管部门、市场监管部门等依据职责予以没收,处违法所得一倍以上十倍以下罚款,没有违法所得或者违法所得不足五万元的,处五十万元以下罚款;情节严重的,由公安机关并处十五日以下拘留。

如果这个条文最终通过的话可以认为明确规定“翻墙及为其提供帮助”是违法的,不过此前网信办曾制定《网络数据安全管理条例(征求意见稿)》,但最终通过的版本可以说与征求意见稿几乎完全不同,不知道最后会怎么样了……--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2026年2月1日 (日) 16:49 (UTC)回复

不论有没有这样的规定,机场主、翻墙软件开发者等,官老爷照抓不误。--💊✖️2️⃣3️⃣留言2026年3月3日 (二) 10:59 (UTC)回复

(~)補充:当然,征求意见稿若能通过,官老爷自然就能更加名正言顺地去抓了。--💊✖️2️⃣3️⃣留言2026年3月3日 (二) 13:23 (UTC)回复

本討論章節會維持開放,暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

電子遊戲專題簡訊2025年第四季

[编辑]
🎮
電子遊戲專題簡訊
  • 第廿五號
  • 2025年第四季

信源簡報2026年2月號

[编辑]
維基娘遞出一張寫有「citation needed(來源請求)」的白紙。
信源簡
— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月(2026年2月1日至2月28日)間,中文維基百科可靠來源布告板之動態:

link 新評來源:

  •  台北市電影委員會討論記錄更生日報討論記錄香港商業電台討論記錄臺灣原住民族事典討論記錄通常可靠
  •  香港Yahoo新聞通常可靠:適用於原創新聞報道,轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。討論記錄
  •  國家文化記憶庫半可靠:存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容,缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。討論記錄
  •  東森電視造咖半可靠:存在置入式行銷標題黨等現象。討論記錄
  •  上觀新聞》(包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》)半可靠:屬中國大陸傳統黨報系背景媒體,故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響,社群普遍質疑其政治議題報導偏頗,且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。討論記錄
  •  參考消息討論記錄奇客Solidot討論記錄應替代:兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源,因譯文易有偏差且可靠性不一,除確定譯名外,編者應逐一審查內容,並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。
  •  東台灣新聞網應替代:未列出團隊資訊與編審機制,文章風格呈小報,僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章,缺乏第三方對其專業權威性的認可。討論記錄
  •  水瓶紀元應替代:雖然是自媒體,但內容具參考價值,尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。討論記錄
  •  烈焰傳媒通常不可靠:報道存在系統性的偏見,且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級,跳出来又跳进去,打我呀笨蛋!結果被禁制了 囧rz……討論記錄
  •  南方娛樂網通常不可靠:審編機制不明,常有內容抄襲及置入性行銷爭議。討論記錄
  •  透視報通常不可靠:縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」,並多番狙擊香港記者協會,但《透視報》在宏福苑大火後,依然扮演“中肯持平”傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係,也有很多陰謀論,反正主編已被撤銷記協會員資格,不如考慮一下轉行寫小說?討論記錄
  •  Military Watch Magazine加入防濫用過濾器:屢次散播假消息,不可信。討論記錄
  •  獅城新聞討論記錄UpToGo討論記錄趣聞圖說討論記錄列入黑名單:具備內容農場的特質。
  • 基督教論壇報:由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩,應屬 通常可靠,若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠討論記錄
  • 軍傳媒:編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成,報道質素較佳,因此大部份版面 通常可靠,少數涉及置入性行銷的版面 半可靠討論記錄
  • 年代集團年代新聞壹新聞:親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題,因此政治與在世人物報導為 半可靠,其他領域則為 通常可靠討論記錄
  • 懂球帝:僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠,其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單討論記錄
  • 中國娛樂網:內容多為娛樂行業的宣傳通稿,缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代,僅在無法找到更可靠來源時,才摘錄其中明確、客觀的基本內容。討論記錄

重評來源:

  •  英文虎報通常可靠:原評級為 無共識,經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳,且在公信力調查中保持較高水平,因此一致同意評為 通常可靠討論記錄
  •  民間全民電視公司半可靠:因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體,決定重評為 半可靠討論記錄
  •  星洲日報討論記錄、《中國報討論記錄半可靠:先前評級分別為 無共識 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議,且公眾信任度較低,但因其屬於當地主要媒體,最終評為 半可靠
  •  中國中央電視台中央人民廣播電台中國國際廣播電台應替代:原被評為“ 半可靠,但應優先採用更可靠來源”,後經討論正式評為 應替代討論記錄
  • 聯合早報:先前受新加坡的新聞自由度影響,原評級為 半可靠,討論後改為 通常可靠,但與海峽兩岸政治的相關報導中,若涉及歸納因果或關聯事件的斷言,則應作 半可靠討論記錄
  • 人民日報:原評級為 半可靠,現根據不同內容劃分:大躍進文化大革命期間的報道屬 通常不可靠,港澳台政治屬 應替代,人事及公文屬 通常可靠,其餘內容為 半可靠討論記錄
  • 新華社:原評級為 半可靠,現根據不同內容劃分:1949年後的中國大陸政治議題,應視為第一手來源;黨史、國史、國際關係則為觀點;1945年後的台灣政治為 應替代;人事、政令,以及體育等非政治議題為 通常可靠;其餘報道屬 半可靠討論記錄
  • NOWnews今日新聞:原評級為 通常可靠,討論後雖維持此評級,但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠討論記錄

社群動態

  • 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言,「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場,且該立場系統性影響其選材與呈現方式,導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。(而且也讓來源討論和睦多了,避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架
  • Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論,以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍,包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用户生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為:「編者們達成共識認為在大多數情況下,該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況,否則不應使用,也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下,一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源,則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述,由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」

專題報導:archive.today爭議

(資訊摘編自MilkyDeferSapphaline等

archive.today是一個與網站時光機(Wayback Machine)齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機,但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如,網站時光機目前無法保存Twitter/X上的貼文,而archive.today卻可以;此外,archive.today也會產生網頁的靜態擷圖,能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題,而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於:網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容,而archive.today則完全依賴使用者手動提交,不運作自動機器人,因此也不受robots.txt規範限制。

最近,archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法,該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章,結果使其在2025年遭到各方關注。據稱,美國联邦调查局曾向網域註冊商發出傳票,要求提供archive.today經營者的資料;同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章,在遭拒後,便以分散式阻斷服務攻擊(DDoS)作為回應。據描述,當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時,系統會自動向Gyrovague發送請求,形成對該站的流量攻擊,被批評為極為惡劣的行為。另一方面,亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出,Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒(揭露個資);到了2025年,联邦调查局關注此事件並被媒體報導,而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日,其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後,依歐盟一般資料保護規範(GDPR)向部落格託管平台WordPress申請刪除該文,但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章,並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章,最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月,archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應,遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬,Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料,但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章,甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高,archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊,使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。

在英維RFC中,編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據:某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔,其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」,但根據Google搜尋結果的快取與索引資料,該位置原本顯示的是另一個名稱(「Nora [Redacted] (Google)」)。也就是說,同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容,與外部證據顯示的原始內容不一致,暗示存檔可能在事後遭到修改,而非忠實保留當時頁面。又有編者補充,找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔,也出現相同的人名替換情形,進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味著archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實,其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由,是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖;而反對者對其可信度的質疑,通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而,一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控,該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此,有編者認為,若篡改行為被證實,英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today,因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。

目前,英維RFC已結案,決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法,透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮,並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。(中維客棧討論

Wikidata weekly summary #721

[编辑]
用{{tl}}修復内文。 ——魔琴留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸 2026年3月3日 (二) 03:59 (UTC)回复

This Month in Education: February 2026

[编辑]

維基媒體基金會公報2025年第4期

[编辑]


MediaWiki message delivery 2026年3月3日 (二) 12:36 (UTC)回复

【重要】所有使用者自訂代碼將暫時不予執行

[编辑]

在北京台北香港澳門吉隆坡新加坡標準時間(UTC+8)3月5日晚11時30多分許至3月6日早1時07分許,所有維基媒體專案全部實行資料庫鎖定。

後續查明事情起因於WMF工作人員測試MediaWiki系統加載API的能力邊界時加載了位於俄語維基百科上數年前的使用者代碼,導致他的帳號被該代碼控制,進行了大規模破壞。他現已加入英維恥辱柱

由於該事件暴露了MediaWiki系統的安全弱點,所有自訂Javascript功能將停用,不予執行。 MilkyDefer 2026年3月5日 (四) 18:20 (UTC)回复

英維恥辱柱內容已按英維共識移除。--1F616EMO喵留言求助?2026年3月5日 (四) 23:54 (UTC)回复